Energitabet i kabler og ledninger fra VE anlæg er større jo længere væk de står fra forbrugerne.

Derudover kommer der tab i transformatorstationer og tab ved ensretning og senere opkvalificering til højspændt vekselstrøm. Off-shore vind taber rigtigt meget undervejs.

Derudover koster selve møllen på havet 30 til 40 procent mere end en tllsvarende mølle på land. Kun de mere og stabilere vinde på havet der giver et højere energi-afkast lægger plus til regnestykket.

De de første møller blev opstillet på land i slutningen af 1970erne så man , at der hvor strømmen ved malketid forsvandt omkring klokken 17 til 20 , der kom der pludselig stabile forsyninger, hvis vinden blæste netop på den tid. Altså stabiliserer land-vind den svage del af det lokale net.

Og dermed hele det lokale net .

Så, jo flere små møller i el-nettet des bedre strømkvalitet får beboerne i området. Og så er kabel og ledningsforbindelserne korter, hvorfor tabene her også er små sammenlignet med møller til havs.

Det kan derfor ikke gå hurtigt nok med at omlægge VE praksis til land placerede VE anlæg.

Men nu er der jo mange møller i visse områder, hvor der let ville komme en overproduktion. Den kunne man brænde af i dyppekogere på de mange små fjernvarmeværker . De få timer hvor man rammer loftet.

Der er ikke noget som varmeelementer der kan forbruge overskuds el. Og det endda til en overkommelig pris. Sammenlignet med andre former for konvertering og lagring af energi.

Mange troede , at elektricitet solgt fra Vestkraft i Thy blev afregnet fra Esbjerg , men afregningsmålerne sad ikke i Esbjerg men i Bedsted. Så hele tabet i ledningerne blev aldrig opgaget. Hvis man havde vidst det, så havde land-vind fået en helt anden bevågenhed. For alt andet lige, så burde den billigste elektricitets produktions form , rent samfundsøkonomisk veje tungere.

Se også:

https://winddenmark.dk/nyheder/debat/landmoller-er-fortsat-billigste-brik-puslespillet

Ian