Ved at sende de mest CO2 forurenende processer til udlandet får UK grønne tal.

Når London fragter deres affald tværs over Nordsøen til Esbjerg og lastbil på lastbil kører det til Herning og Maarbjerg værkerne , så reducerer englænderne deres CO2 regnskab hjemme.

Så fra at være et kulfyret land med smok over enge og huse viser man bedre og bedre CO2 regnskaber. Men det hele skyldes udfasning af de mest forurenende CO2 kilder til udlandet .

Fattige lande får penge for at nedbryde det der ikke så gerne må nedbrydes lokalt.

Og så stiller vi os til rådighed som nyttige idioter med fjernvarmeværker , der gerne brænder af for ussel mammon.

Og så koster det endda penge ikke bare i transport med skib og lastbil , men også i store mængder naturgas for at brænde det sjaskvåde London affald af i vore kedler. For i England står den sammenpressede husholdningsaffald udendørs på kajerne indtil afskibning.

Hvis det så bare var i Herning og Maarbjerg men flere andre danske fjernvarmeværker brænder engelsk affald . Med den begrundelse , at man ikke kan få affald nok til at dække den store efterspørgsel efter fjernvarme.

Hvad nytte er så affaldssortering i Danmark , når vi parallelt brænder hvad der tilfældigvis kommer med skib fra udlandet.

Næste problem er englændernes udfasning af CO2 forurenende industri til oversøiske fattige lande. Men det kender man også fra fundet af dansk plastaffald i øst for Suez. Så vi er heller ikke meget bedre.

Ørsted (DONG) har succes med at etablere havmølleparker i England. Så uddelegering af affald og mølleparker har på det sidste givet renere luft og mindre CO2 udledninger.

Sammenlagt med engelsk oversøisk forurenende industri , så er det næppe begejstring for CO2 resultatet vi skal udtrykke.

Kun at der kommer mere og mere VE parallelt med .

Se også:

https://www.tu.no/artikler/britenAes-co2-import-jevner-ut-landets-gronne-fremskritt/477285

Ian